Näin
itsenäisyyspäivän merkeissä on hyvä pohtia tuota itseä, mitä se on menneisyyden
katsauksessa, miten se on muotoutunut. Tieteessäkin moni asiantuntija käyttää
varjosielu käsitettä, ikään kuin se olisi ihmisessä vääristynyttä ihmisyyttä,
masentuneisuutta ja/tai psyykkistä puolustusta, mitkä ovat kuitenkin oleellisia
ihmisten selviytymisessä sosiaalisen vallan alaisuudessa. Käsitteitä olisi hyvä
käsitellä monipuolisemmin, avata niitä. Tiede ja kristinusko sekä muut uskonnot
ovat tuoneet monenlaista tietoa, mikä on puhutellut meitä monella tasolla.
Ihmisyyttä
ei ole helppoa ymmärtää, mikä on synnynnäistä ja mikä opittua. Joidenkin oppien
mukaan elämämme polut ovat jo geeneihin kirjoitettua, joten elämä olisi niin
ennalta määrättyä, ettei siihen kannata vaikuttaa ja vallankin arvostella.
Elämää ei ylipäätänsä ole viisasta arvostella vaan kunnioittaa ja vähentää
kärsimystä. Kysymys on ehkä enemmän
siitä, mikä on muuttuvaa ja mikä on muuttumatonta, ehkä käsitteen avaaminen ja
eri tasojen esiin tuominen mahdollistaa asian tarkastelua periaatteellisella
tasolla. Käsitteiden takana on aina moniulotteinen ja historiallisesti
rakentunut tietoisuuden kehittyminen. Esim. luovuus, myyttinen vaihe, epämääräisten mielikuvien
jäsentely/käsittelyprosessi ja lopputulos. Luovuus pinnallisempana on uusien
mielikuvien uudenlaisina esittäminen, myyttisestä luovuudesta tuleva on
syväsyntyistä, mikä tulee tiedostamattomasta, missä tunteet ovat voineet
vaikuttaa ja se ei ole opittua, mutta se voi olla myös geneettistä, missä
menemme eteenpäin henkisessä kehityksessä.
Syvätietoisuuden
ymmärtäminen osissa ja moniulotteisena jo kohtuajalta syntyneenä henkisen kehityksen
kehtona, mielikuvien syntymänä ja luovuuden lehtona, on asia, mikä usein unohtuu
yksilön oikeuksissa säilyttää itseytensä aktiivisena toimijana ja
puolustuskykyisenä sosiaalisissa yhteyksissä. Mielessä meidän jokaisen
todellisuus syntyy pääosin erilaiseksi, mieli tulkitsee ja suodattaa ja
jokaisen todellisuus on oikein, olemme peilejä tosillemme. Se mikä on mahdollista
löytää yhteisesti pääosin, on aistihavainto ilman mieltä, käsitteitä sovitusti
ymmärtäen, kuullen, sekä nähden. Sosiaalisiin oppimisiin liittyy yleisen ymmärryksen
syntymä ja sopimukset, jotka eivät vielä riitä siihen ihmisyyskäsitteeseen,
jossa yksilölliset oikeudet toteutuisivat syväsyntyisesti.
Omassa
syvätietoisuudessa en esim. ole löytänyt musiikin kautta tietoisuudestani sitä
ulottuvuutta, mitä ihmisyydestä ymmärrän. Musiikki nostaa pintaan tunteita,
syventää kokemustamme, mutta ei ainakaan minulla nouse ja/tai laskeudu siihen
syvyyteen, jossa henkisen kehityksen uudelleen syntyminen tapahtuisi. Se on
enemmän sanakäsitteiden puhuttelua, siitä syntyvää. Taide ei sinällään vielä
auta ihmisessä kehittymistä uuden ymmärtämiseen itsessä syväsyntyisesti, se voi
hoitaa katharsiksen, helpottaa ja luoda lisää ymmärrystä sekä oppimista
yhteisyyteen toistemme kanssa. Mutta ihmisenä kasvussa ei riitä taiteen luomat
uudet todellisuudet.
Itse
pronominina on minän tasoa, varjosieluna tahdottomia ja tahdonalaisia tekoja
negatiivisten tunteiden kautta, osittain puolustusmekanismeja. Luonto fyysisesti
ja fysiologisesti kehossa voi tuoda esiin geenit. Ja juuri tällöin on hyvä
erottaa se henkisen kehityksen mahdollisuus sisäisestä sielusta ja minästä,
joilla on eritasoiset ja erilaiset vaatimukset kehitykseen.
Raija
Wikipediasta määritelmää:
Wikipediasta määritelmää:
Itse on ilmeisesti ollut muinaissuomalaisen käsityksen mukaan
ihmisen sielun osa,
sieluun kuuluva muista osista erillinen henkiolento, sieluolento. Itse-olennosta on
tullut nykysuomen pronomini itse. Itsen
käsittämisestä henkiolennoksi on jäänyt vain joitakin merkkejä
itämerensuomalaiselle kielialueelle, mutta joissain etäsukukielissä sanan
"itse" vastine tarkoittaa yksinomaan sielun osaa. Esimerkiksi mordvan
kielessä issi on sieluolento, joita oli ihmisellä useita.
Itseä saattoi jollain tavoin vastata Luonto, joka useimmiten koettiin sielun
ulkopuoliseksi suojelushaltijaksi, mutta joka antoi silti nimensä ihmisen
sielun perustavanlaatuiselle piirteelle, luonteelle.
Itse on kuin sielun varjo tai varjosielu, se on
erillinen minuudesta, mutta rinnakkainen tälle, ikään kuin tämän kuvajainen.
Itse voi olla jopa ihmisen ruumiille rinnakkainen kaksoisolento. Itse
voi kulkea ihmisen edellä hänen hahmossaan. Edellä kulkeva ihmishahmoinen itse
voi aiheuttaa etiäisen.
Itse on voitu menettää, jolloin ihmisestä on tullut itsetön.
Itsetön ihminen on pahasti sairastunut, kalpea, masentunut tai menettänyt
onnensa. Itsen on voinut viedä esimerkiksi paholainen valansa rikkojalta.
Vainajat ovat voineet viedä itsen vainajalaan jo ennen ihmisen kuolemaa.
Alkoholismi voi myös viedä itsen. Sen perusteella, miten itsen voi menettää,
vaikuttaa siltä, että itse tarkoittaisi jotakuinkin itsetuntoa, omakuvaa tai omaatuntoa, jonka
esimerkiksi syyllisyydentunto, itseinho tai syvä masennus voi viedä tai
turmella.
Ennen kuolemaa tai kuolemassa itse on lähtenyt omille teilleen,
ja voinut esimerkiksi näyttäytyä kaukanakin oleville eläville sukulaisille.
Myös itse on lopulta joutunut vainajalaan. Toisaalta kummitukset,
kuten ihtiriekko,
saattavat olla ihmisen maailmaan jäänyt itse. Yksi ehdotettu alkuperä
ihtiriekko-nimitykselle on murteellinen muoto sanasta itseriekko.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti