Koska
katson, että
ihmisyyttä enemmän tuhotaan kuin mahdollistetaan suollan
nyt rajujakin väitteitä, kuten ennenkin, siitä mitä tapahtuu,
mikä näkyy,
mikä peitetään, mikä
salataan, mikä
sallitaan ja hyväksytään ilman kritiikkiä,
kuin se olisi
täysin oikeutettua elämää ja tarkoitusta, sekä merkityksiä.
Alla lyhennelmiä termeistä googlaten.
Miten
paljon ihmisyyyden ymmärtämisessä
on
kysymys luuloista, vallasta, hallinnnasta, ja
mitkä
palvelee järjestelmää eivätkä
tue ihmisyyttä kasvavana ja oppivana. Ihmisyys on enemmän kuin
ihminen, mitä
lajityypillisesti arvioidaan
ja nimetään. Ihmisyyden
täydellistymiseen kaiken ikäisenä
kuuluu itseilmaisun vapaus, tunteiden ja kokemusten arvo
elämänoikeutena, kielen ja oppimisen arvokkuus monipuolisesti,
mielen oikeus.
Nykyiset
ja entiset valtio-, ja yhteiskuntajärjestelmät
tuottavat ongelmia, kuin hallitakseen täten maailmaa ja
ihmisyyttä omien oppiensa kautta, niin että vuorovaikutteisuus ja
ihmisyys muuttuu hierarkkiseksi valtataisteluksi myös tiedon
suhteen, kuten myös käytänteinä, joissa toista hallitaan
kiristämällä, halveksunnalla ja aliarvioimisena. On kuin historian
oppitunnilla olisi kun katsoo espanjalaista sarjaa La Promesa, johon
monet ovat ihastuneet, ja kyllä se kuvaa juuri sitä moraalia ja
valtaa millä oikeutetaan ihmisen olemassaoloa ja ihmisyyttä ja se
näkyy tänäkin päivänä, arvoasemien ja ihmisarvon valta
olemiseen ja oikeuteen.
VIHAN
KULTTUUREITA
JA
AGGRESSIOIDEN ERÄMAITA
OVAT
NÄMÄ MAAILMANMENOT, YKSIPUOLISESTI TULKITTUJA ASIOITA, MONIA TASOJA
HUOMIOIMATTOMIA.
Yhäkin
tänä päivänä näkyy se, etteivät
väkivallan tekijät joudu vastuuseen vaan uhrien tunne-elämää
yritetään korjata psykologisin keinoin, seurauksia,
joissa syitä ei selvitetä kunnolla, vaan yksilöpsykologisesti
päätellään asioita,
ja ongelmat
vain
uusiintuu,
kun ympäristön jatkaa
tuhotöitä, ongelmia
ei tutkita, syitä. Tunteet ja
niiden ongelmat voivat
tulla persoonallisella tasolla
valintoina,
haluina ja tahtoina ilman
hallintaakin itseydessä, psyykkisenä puolustuksena,
omista toiveista, tavoitteista ja pettymyksistä, luopumisesta,
näitäkin
on.
Itselläni
on aina ollut yhtä suuri vaikutus toisen sanoilla ja teoilla, sekä
positiiviseen, että negatiiviseen ja näenkin yhteisön vaikutteet
yhtä ongelmallisina kuin yksilön, tämä johtunee siitä, että
elin lapsuuteni suurperheessä.
On
tärkeää oppia erottelemaan luopumisten,
toiveiden, hylkäämisten, pettymysten, ja
menettämisten
selkärankaa. On eri asia menettää varastettu käsilaukku, se
harmittaa, ja
voi tulla taakkakuorman päällä katkaisevaksi tekijäksi, mutta
jos
menettää yhteisö-
ja/tai
yksilövallan kautta elämänoikeudet, kuten tunteet ja puheoikeus,
se on vaikeampaa,
ihmisyys kuolee. Aina voi selittää, hakeudu muualle. En ole
löytänyt montakaan paikkaa, jossa erilaisuutta hyväksytään,
kyllä silloin isketään perustarpeeseen ja suljetaan ulkopuolelle,
jos
on erilainen.
Erityisen vaikeaa ulkopuolelle sulkemisessa on juuri läheiset
ihmissuhteet, sillä silloin tunne-elämä vaurioituu. Joku selittää
tämän niin, että jos on aito ja rehellinen, se ei
vaikuta.
Vuorovaikutus on kuitenkin perusolemusta ihmisyydessä, ja tunteiden
lukittuminen
ja/tai hylkääminen vaurioittaa aina, eikä
tarvitse olla persoonallisuudessa
riippuvuus,
vaan rakkaus ja välittäminen, huoli toisista.
Jos ajattelette Jeesuksen ristiinnaulitsemista metaforana, huomaatte,
että Jeesus kuolee, ja
vaikka
nouseekin kuolleesta, hänen on piilouduttava, turvauduttava uskoon,
mistä todistusaineisto
on heikkoa. Toinen tulkinta on, että Jeesus ylevöittää sielunsa
eli tunteet, ja nostaa persoonallisuuttaan yläpuolelle kestääkseen
ja selvitäkseen.
Tunnemanipulaatiot
ovat epämiellyttäviä tapoja ottaa valtaa luonneominaisuuksien
kautta taisteluina.
Kateudella
ja ahneudella, ylipäätänsä
negatiivisilla
tunteilla ohjailu on tunteiden häpäisyä, jossa
tunteet välittämisen välineenä on
hylätty
ja tehty niistä ideologian palvelija
valtaan,
eikä ihmisyyden
itsetutkiskelulle ole annettu arvoa, vaikutteita
vaikuttamiseen
ihmisarvoa
tunnistaen kohtaamisissa.Kauneuttakin
voidaan käyttää kiristysvälineenä, mikään
ei kelpaa, aina
vaaditaan kauniimpaa, yksilö ei saa valita omaa kokemustaan ja olla
tyytyväinen kokemaansa, se
on pakkososiaalisuutta, kiusaaja
kuvittelee kasvattavansa tyrkyttämällä
omia ihanteitaan.
Olen
ollut sadoissa yhteisöissä töissä, liikkunut
vapaa-ajalla, elänyt läheissuhteissa ja kohdannut kaikkialla saman
ongelman. Yhteisöllisyys
on täysin retuperällä,
vuorovaikutus
ei perustu mielekkäästi
vaikuttamiseen,
jakamiseen, haavoittuvaisuuteen, kasvuun ja oppimiseen, vaan
kilpailuun, vertailuun, pelkoon,
ja
oman aseman saavuttamiseen. Tietoa ei kartuteta, vähäiselläkin
pelataan, jopa tunteita laitetaan palvelemaan
tätä yhteisöegoa, kateus on moottorina ja motivaationa oman vallan
tavoittelussa. Vaikutuksia
ihmissuhteisiin ei
osata
nähdä tuhoavina, haluun
ja tahtoon vetoaminen, en halua,
on
hylkäämismenetelmä, vallan
avulla yhtäkkinen
muutos, kun on
vaikea
asia kohdattava.
Kun
joku kysyy, näyttää ja/tai
tekee jotain, mitä yksilö ja/tai
yhteisöt eivät hyväksy, pidä oikeana tai sopivana, hänen
elämäänsä aletaan rajata, estäen
valintoja, ihmisyyyttä,
mikä
mahdollistaisi
ajatukset, tunteet, kielen, osaamisen, mielen,
eli ihmisyyden
perusoikeudet.
Ihmistä vahdataan kuin petolintua, enkä nyt tarkoita mitään
karkkikaupasta varastamista, vaan ihmisoikeuksien
riistoa,
itseilmaisuun, olemassaoloon, yhteisöllissyydessä yksilöiden
kautta sanelee hallitsemisen ja kontrolloiden keinot, alistaminen
niiden näkemyksiin. Ja
tätä tapahtuu hyvin korkealla tasolla, kuten huomaame nyt
maailmansodissa, johtajat pyrkivät alistamaan,
ei kunnioittamaan autonomiaa
ja koskemattomuutta. Kun
perusongelmana on se, ettei sosiaalisia taitoja opetella, eikä
ymmärretä ihmisyyden vaikutuksia, psykologisia,
sosiaalipsykologisia ja sosiologisia oppeja, eikä niistä
saada tietoa,
niin
tätä
tietämättömyyttä käytetään
laajasti
yhteisöilmiöinä vallan
kautta
hyväksi, ihmiset projisoivat omat tunteensa toiseen, eivätkä
tunnista itseään, tekojaan ja vaikutuksia, vain siksi, että
valtaapitävät haluavat säilyttää tätä valtakeinona, tuottaen
valtavasti ongelmia ihmissuhteisiin
syyllisyydellä ja omalla tunnolla
pelaamalla, toisilleen
taakoiksi.
Anteeksipyynnöstä-,
ja
annosta
on tehty
väline valtaan,
kuten
kiitollisuudestakin yhteisovallan eetoksessa, jossa toisia
vartioidaan,
joissa
tekonsa tunnustaminen
vapauttaa syyllisyydestä toisaalla,
mutta
jääkin roolivankeutena elämään tekijässä yhteisöön,
jonka hän heijastaa
toiseen ihmiseen, kun
todellista aitoa kunnioitusta ei ole.
Jumalallisuuus
on monien näkemysten mukaan henkisyyden ytimiä,
löytää minuudestaan sellaista, jossa kuin kirkas puro virtaa
elähdyttäen kokemuksia, tuoden osaamista, oppimista ja käytänteinä
toisen kunnioittamiseen, välittämiseen, kuulemiseen ja näkemiseen
todellisena, eikä omiin mielikuviin lukittuina. Tämä ihmisyyden
ydin on ehkä vaikeimpia asioita, mitä ihminen ehkä
löytää minuudestaan,
minulle se tarkoittaa itseilmaisua, itsemääräytymistä,
vuorovaikutuksen oikeutta, vaikuttumista vaikuttamisesta syntyen
toisen avulla
uudelleen ihmisyyteensä, saaden
kokea tunteita.
Se
ei ole sosialismia, se on perustarve ihmisyydessä alkaen syntymästä
rinnan imemisenä.
Jumalallisuudesta
ihmisyydessä on tullut vallan väline, määrittää
toisen ihmisyyden syntyä alistamalla omiin näkemyksiinsä,
tai
tyrkyttäen auktoriteettivallalla, sitä
on uskonnoissa, uskossa, tieteessä
ja filosofioissa, ja
niiden
pitovoima
on vallassa. Itselleni kristinoppi on avautunut niin, ettei
Jumalaa
voi määritellä, hän on kaikkivaltias ja
kaikkitietävä, ei
voi opettaa häntä.
Jumalaa
ei
voi ihmisyyden
kautta ja
näkemyksillä määrittää,
ihmisyys on ihmistä, vaikka
kipinöitä jumalallisuudesta ilmenee.
Ulkopuolelta ohjausta näkee kaikkialla, uskoa Jumalaan, Allahiin,
Buddhaan, Muhammediin
jne.
Henkisiä
johtajia
pidetään kuin kansojen ytimenä, ja unohdetaan yksilön syntymä,
mielen,
tunteiden, kielen ja
vuorovaikutteisuuden olevaisuudet tulla koko ajan uudelleen
uudeksi, unohtamatta menneisyyden vaikutusta
ja sen oppimista edistävää ominaisuutta.
Yksilöihin
juurrutetaan alistamisen ja uskomisen kautta tapoja, käytänteitä,
ideologioita, asemaa ja oikeuksia sellaiseen
valtaan, mikä itseasiassa estää ihmisyyden syntyä.
Vain yhdestä opista, psykoanalyysistä
olen löytänyt sellaista oppia, mikä on auttanut näkemään itseä,
ja sielläkin on puutteita, seksuaalisuutensa ja lisääntymistarpeensa
voimakkaassa ohjauksessa
miesihmisyydet
ovat luoneet hypoteeseja ja teorioita, mitkä ovat vallan kautta
kehittyneitä, itselläni
samaistumisteoria nousi
kynnykseksi,
Kauan
sitten luin, että kristikunnat ovat hyväksyneet ihmisyysteorian
psykoanalyysin pohjalta, harmi, etten laittanut lähdettä talteen,
pyydän anteeksi.
Valtaa
ei voi täysin sulkea pois ihmisyydestä, se on kuin osaamisen
ohjausmenetelmä,
luoda näkemyksiä. Nyt
ja
ennenkin maailma
on kuitenkin valjastanut vallan toisten hallitsemiseen ja
kontrollointiin, oman vallan alle. Näyttää
siltä, että ihmisyyttä
ei sallita itseyden kautta syntyväksi, itseohjautuvana,
vaan
toisten yksilöiden, yhteisöllisyyden ja/tai
ideologioiden kautta valitaan sellaista, mikä sopii vallan ikeeseen.
Uskossa minulle näyttäytyy se, että ihmisyys
on Luojan luomaa, jolloin
itseys voi syntyä autonomiseksi itseydestään
käsin,
ei
toisen määritelmänä,
maallinen maailma ei sallli tätä jumallisuuden puolta, vaan on
luonut itsensä Jumalaksi vallan
avulla,
ihmisyyttä määritellään koko ajan ulkopuolelta halliten
ja
kontrolloiden, rangaisten olemassaolosta, valiten arvot, joita yksilö
saa toteuttaa aina mekkoja myöten. Kun
tähän vallan ja kontrolloimisen menetelmään olen puuttunut, olen
saanut rankaisuna yhteisöstä sulkemisen aina muistin spekulointiin
saakka, ja
niin
valinnanvapaus
ja itseksi syntyminen on
estynyt
oikeutena kasvaa ja oppia ihmisyyteensä
yhteisöllisyyttä rakkauden polkujen
kautta
kulkien.
Mitään täydellisyyttä ei ole
olemassa, ei
täydellistä totuutta, on
vain keskeneräisyyden, haavoittuvuuden, särkyneisyyden ja näkemisen
uomat,
joita ei voi määrittää sukupuolien
kautta. Kuinka paljon onkaan kautta historian luotettu miesvaltaan
osaavana ja tietävänä ja se on noussut taas vahvasti pintaan
vallan osoittamiseksi, osoittaakseen
valtaansa ihmisyyden kautta enemmän kuin tiedon.Ikävää
että tuo ihmisyyden piirre tulee usein väkivallan seurauksena.
Raija
GOOGLEN TUOTTAMAA:
Ihmisyys
tarkoittaa paitsi ihmisen
jaloja ja arvokkaita ominaisuuksia – humaanisuutta, sivistystä ja
kulttuuria – myös inhimillistä olemusta.
Ihmiskeskeisyys
käsitteenä tarkoittaa kykyä
ymmärtää ihmisiä, ja arkea sekä oivaltaa esimerkiksi
kulttuurista syntyvät tarpeet.
Ihmiskeskeistä yhteiskuntaa tarkastellaan siis ihmisen, ei
organisaation tehtävien näkökulmasta.
Ihmiskäsitys
on yksilön
tai yhteisön käsitys siitä, mikä on ihminen –
mikä
on ihmisen olemus, alkuperä ja päämäärä, mikä asema ihmisellä
on suhteessa toisiin ja ympäristöön. Eri aatteilla ja uskonnoilla
on erilaisia ihmiskäsityksiä, esimerkiksi humanistinen tai
kristillinen ihmiskäsitys.
Mistä
ihmiskäsitys muodostuu?
Ihmiskäsitys
kattaa esioletuksemme ja subjektiiviset käsityksemme siitä, mitä
ihminen on. Se kehittyy henkilökohtaisten
kokemusten, kulttuurin, ideologioiden, uskomusten ja koulutuksen
kautta ja
säätelee suhtautumistamme ihmisiin yksityiselämässä ja työssä.
Mitä
tarkoittaa ihmisen olemus?
Ihmisen
olemuksella tarkoitetaan sellaista ominaisuutta (tai
ominaisuuksien joukkoa), joka erot taa ihmisen
muista olennoista ja jonka avulla hänen elämänsä ja
käyttäytymisensä voidaan parhaiten ymmärtää.
Mikä
on psykologian ihmiskuva?
Ihmiskuva
on käsitys ihmisestä: millainen hänen
perusolemuksensa on ja mitkä tekijät määräävät hänen
toimintaansa. Ihmisen perusolemuksen kysymys ei ole vain
psykologinen, vaan pikemminkin filosofinen ja
elämänkatsomuksellinen.
Holistisen
ihmiskäsityksen mukaan ihminen
on kohdattava aina ainutkertaisena yksilönä, johon vaikuttavat
ihmisen kaikki olemuspuolet.
Mitä
tarkoittaa kokonaisvaltainen ihmiskäsitys?
Ihmiskäsitys
on kokonaisvaltainen, useimmiten
hypoteettinen näkemys siitä, mitä ja millainen ihminen on, mikä
on hänen alkuperänsä ja miksi ihminen voi tulla.
Ihmiskäsitys ilmentää ihmisen asemaa ympäristöön ja toisiin
ihmisiin nähden.
Miten
ihmiskäsitykset poikkeavat toisistaan?
Wileniuksen
(1976; 1978) mukaan ihmiskäsitykset
poikkeavat toisistaan muun muassa seuraavin perustein:
(1) erilaisten ihmistä tutkivien tieteiden korostamisesta, (2)
ihmisen olemisen erilaisten ontologisten tasojen korostamisesta ja
(3) ihmisen erilaisten tietoisuustoimintojen korostamisesta.
Mitä
tarkoittaa kognitiivinen ihmiskäsitys?
Siinä
missä biologinen ihmiskäsitys korostaa geneettistä perimää ja
kognitiivinen ihmiskäsitys priorisoi
sisäisiä kognitiivisia toimintoja ja tiedonkäsittelyä,
sosiokulttuurinen ihmiskäsitys painottaa ympäristö- ja
kulttuuritekijöitä.
Mitä
tarkoitetaan ihmiskuvalla?
Ihmiskuva.
Ihmiskuvalla tarkoitetaan käsitystä
siitä, millainen ihminen on ja mikä on ihmisen paikka maailmassa.
Se on käsitteenä hyvin lähellä maailmankuvaa,
maailmankatsomusta ja elämänkatsomusta, sillä siinä on kyse
ihmisen ja siis myös sinun itsesi paikasta maailmassa.
Mitä
tarkoittaa kognitiivinen heikentyminen?
Kognitiivisilla
eli tiedonkäsittelyn oireilla tarkoitetaan ongelmia, jotka
ilmenevät tiedonkäsittelyn osa-alueiden heikentymisenä
tarkkaavuudessa, toiminnanohjauksessa, abstraktissa ajattelussa,
orientaatiossa, kielellisissä toiminnoissa, muistitoiminnoissa
taikka visuospatiaalisissa tai visuokonstruktiivisissa ...
Mikä
on oppimiskäsitys?
Oppimiskäsitys
(engl. conception of learning)on yksi keskeisistä
opetustyötä ohjaavista henkilökohtaisista käsityksistä.
Oppimiskäsitys on
henkilökohtainen käsitys ja ymmärrys siitä, mitä oppiminen on
tai miten ihminen oppii.
Mikä
on essentialismi? Kannatta kurkistaa wikipediaa. Lyhyitä oppimääriä voi aina harrastaa.