SUVAITSEVAISUUS OLLI IMMOSEN SILMIN

Aamun mielipidesivulla oli useampi kirjoitus monikulttuurista, sanaa moittien, asiaa ihmetellen, ja suvaisemattomuudesta herjaten. Tuntuu siltä, että suomalainen yhteisö kaipasi puheenaihetta, kun Kreikkakin on nyt taka-alalla, ISISiin ja Syyriaan on turruttu. Kaukaiset kauhukuvat eivät jaksa enää innostaa, mutta lähellä loiskuva on syytä hiljentää. Immonen on aikaisemmin kirjoittanut saman tyylisiä viestejä, mutta niihin ei ole tartuttu.

Mihin monikulttuurisuuden ihannointi perustuu, tai kansallismielisen; yksi kansa, yksi kieli, ja yksi kulttuuri, tuloksena yksipuolisuus. Raamatussa ennustetaan, että "aikojen ajassa", Jumalan uudessa tulemisessa tulee suuri kansainvaellus, Raamatussa myös sanotaan, että maa tulisi olla kansansa hallussa. Monikulttuurisuudessa toteutuu näistä vain ensimmäinen, itseään toteuttava ennuste on kysymyksessä.

Lääketieteen näkemyksenä on, että geeniperimää olisi hyvä risteyttää periytyvien tautien ennalta ehkäisemiseksi, tarttuvat taudit voi vapaasti vaeltaa. Onko se täysin oikea tulkinta periytyvyydessä? Älykkyyden periytyvyydestä en ole laisinkaan varma, kallonmuodot on huono ennuste. Monien älykkyyksien taustalta löytyy hyvät olosuhteet ja asema, enkä ole niinkään varma, mitataanko muistia edes oikein, onko muistille edes mahdollisuutta. Lyhyaikaisen muistin mittaus on ristiriidassa vanhuksen pitkäaikaismuistin esiintyvyyteen juuri iäkkäänä, jolloin lyhytaikaista kovasti testataan Alzheimerin diagnosoimiseksi. Roolit ovat voineet viedä lyhytaikaisen muistin käyttökyvyn, "nainen vaietkoon seurakunnassa". Ihmisen älykkyys, sosiaalisuus, tunteet ja käyttäytyminen ovat vain kummasti sidoksissa valtaapitävien näkemyksiin.

Jos kansainvaellukset perustuvat ainoastaan Raamattuun, kyseenalaistaisin ne kokonaan. Rotuopit on pelkkää vainoharhaa heikkolahjaisten olemassaolosta. Harha ei ole ihannoitavaa, vaikka se on tosiasia. Jari Sarasvuo kertoi eilen Yle puheessa, että harhaiset ihmiset on onnellisempia kuin masentuneet, jotka näkevät totuutta. Onnellisuuden hurmoksesta ei ole pitkä matka maanisuuteen, jossa omat ihanteet kukkivat yli taivaiden vieden mennessään sen todellisuuden mitä on. Ei ole hyvä totuuden kannalta.

Immosen ihannoima kansallismielinen rotu on ahdasmielisyyttä, ja perustuu uskossa vain jonkin kansan erinomaisuuteen. Pitääkö kansojen sitten vaeltaa yli maanosien saadakseen erilaisuuksia kulttuuriin. Kyllä kansat voisivat olla omissa maissaan, oppia ja olla erilaisuuksien ja kehityksen poluilla ihan vain koulutuksen avulla. Heillä tulisi olla oikeus oman maan rikkauksien hyödyntämiseen, ehkä juuri kansainvälisyys ja monikulttuurisuus ahneudessaan omistaa rikkaudet ryövää heidän mahdollisuutensa. Erilaisuus on kulttuurisessa perimässä sisällä itsessään, se on meissä ihmisissä, jotka tuomme sen elämään. Lapsenomaisten kykyjen suojelu tuo ihmettelyn ja iloitsemisen luonnostaan, jos sitä ei tuhota epäluuloilla ihmisen pahuudesta.

Inhimillistä hätää on vähennettävä, mutta onko vaeltaminen hyvä keino. Kummallista ettei suurvallat saa Syyrian presidenttiä kuriin. Tuskin mistään uskonnollisista näkemyksistä löydetään hyvää hallintomallia, se olisi syytä luoda yli kulttuurin, missä perusteet olisi ihmisoikeuksiin pohjautuvia.

Uskonnolliset ideologismit ovat pahinta kulttuurien tuhoissa. Kulttuuri voi tuhota itse itsensä, sen voi tehdä myös monikulttuurisuus, jos erilaisuus perustuu vain tapoihin, ja synnynnäinen erilaisuus ei saa tulla todelliseksi.

Raija